Uszód önkormányzat képviselő-testületi ülése 2012.07.17-én 15:00 (útibeszámoló)

Előre megmondták, hogy csak egy ember menjen, olyan aki képben van. Mert egynek is nehéz lesz helyet szorítani a dolgozószobában, amit az átalakítási munkák miatt az ülésterem helyett használnak. Ketten mentünk Bálinttal, de neki tényleg kinn kellett maradnia, pedig a megjelentek között neki voltak ismerősei. Engem ismeretlenül is barátságosan fogadtak. Azzal tiszteltek meg minket, hogy a testületi ülés napirendjében előre vették a mi ügyünket.

A polgármester úr a bevezetőjében elmondta, hogy az előző bérleti időszak lejárt. Az új időszakra történt első megkereséskor az illetőtől tudta meg, hogy az eredetileg szerződött szervezet már megszűnt, ezért új megállapodást kell kötni. Ekkor kapta azt a tájékoztatást is, hogy a siklóernyősöknek nagyon kevés pénzük van, ezért azt kérik, hagy használhassák a területet ingyen. Ezt ő határozottan elutasította. Nehéz elfogadnia, hogy ez a szegény emberek sportja lenne, a kiderült pénzmozgások tükrében nem is hihető. Később további két megkeresésben volt része, az utolsó a SIRESZ-től, melynek képviselője most eljött, hogy előadhassa a siklóernyősök kérését és megválaszolja ha kérdés merül fel. Időközben kiderült, hogy a megállapodás keretein túllépve a területen pénzbevétellel járó csörlős szolgáltatást nyújtanak. Elgondolkodtató, hogy ennek összes bevételéhez képest mennyire kevés a 200,000 Ft területbérleti díj. Meggondolandónak tartja továbbá, hogy a megállapodási tervezet szerint a két szövetség tagjaiként kb. 1100 fő számára tennék lehetővé a repülőtér használatát, ami egy főre vetítve komolytalanul alacsony összeg (évi 200 forint sincs).

Felszólalásomban elmondtam, hogy az eredetileg szerződő szervezet ugyanazokat képviselte, mint most a két szövetség. A távolság miatt -becslésünk szerint- legfeljebb 150-200 fő tud élni Kalocsa lehetőségével. Elmondtam továbbá, hogy:
- a 2000 Ft csörlési díj valótlan híresztelés.
- előnyösebbnek gondolom a szövetségekkel állapodni meg, mert az országban mindenütt természetes hogy a repterekre azért megyünk, hogy csörlőzzünk, mindenütt ezt a lehetőséget fizetjük meg a terület használati díjjal
- a csörlések összes bevételét nem lehet a reptérhasználat díjához hasonlítani, mert a csörlés magas költséghányaddal, komoly technikával (csörlő és szgk.) és két ember élőmunkájával valósítható meg
- a közösségi csörlők mellett Pityke és Bálint azoknak ad lehetőséget a repülésre, akik nem rendelkeznek csörlő résztulajdonnal
- szerintem nem jó döntés a reptérhasználat anyagi feltételeit a csörlések mennyiségéhez kötni, mert bonyolult és felügyeletet igénylő rendszert eredményez. Helyette mindenkinek kezelhetőbb a szövetségektől beszedett bérleti díjon alapuló megállapodás
- Ha mégis a csörlésekhez kötnék a reptérhasználat anyagi feltételeit, akkor viszont a szövetségekkel nincs miről megállapodni
- Felhívtam a figyelmet arra a veszélyre, hogy egy új alapokon történő megállapodásra meddő módon rámenne az idei szezon hátra levő része,
- továbbá arra a veszélyre, hogy a megállapodás hiánya miatt Kalocsa reptér esetleges leállása visszafordíthatatlanul átterelné a keresletet más repterekre vagy csörlős pályákra.

Kérdés érkezett még a tandem repülésre, amiről elmondtam, hogy elsősorban oktatási célra használjuk, engem is oktattak így a reptéren.
Szintén kérdezték, hogy miért határozatlan időre szól a szerződés ajánlatunk, hiszen ők határozott időre szólót szoktak kötni. Azt válaszoltam, hogy mivel a szerződést bármelyik fél bármikor szabadon felmondhatja, ezért nem látom előnyét, hogy évente elővegyük a régi szerződést, majd átjavítva az évszámot kinyomtassuk és ismét össze kelljen gyűjteni mindenki aláírását.
Felvetették még, hogy ha mi mondjuk fel a szerződést, akkor nekünk ne járjon vissza az időarányos díj. Erre nem is reagáltam, mert a megállapodás létéhez képest ezt a problémát nem tartom megvitatandónak.
A szerződést érdemben érintő több kérdés nem érkezett. Azt mondták, hogy a képviselő testület saját körében fogja megbeszélni és meghozni a döntést, amiről tájékoztatni fognak.

Ha nem fogadják el a szerződés tervezetünket, azt elsősorban a hitelvesztésünkkel magyarázom. Jellemző, hogy több példányban kinyomtatva elvittem a szövetségek 2009-től induló máig tartó, forint pontos Starthelyalap elszámolását, de ezt sem fogadták el hitelesnek. Természetesen nem ezt mondták, sőt semmi olyan barátságtalanságot nem fogalmaztak meg, hogy kétségbe vonnák a kimutatás valóságtartalmát, csak annyit, hogy "ezt Önök a tagságuk felé készítették, nem tudjuk figyelembe venni". Úgy éreztem nem hiszik el, hogy az évi 400 ezer forint tényleg a lehetőségeink nehezen megszült maximuma lenne. Színjátéknak vélik az állításomat, hogy az ernyősök között még belső feszültségek is lennének az összeg nagysága miatt.

Összefoglalva: ha elbukjuk a kalocsai repülés lehetőségét az a hiteltelenségünk miatt lesz, mert feltételezik, hogy félrevezetjük őket, visszaélünk a jóhiszeműségükkel, azt gondolják, hogy a 200,000 éves bérleti díj (sokkal) alacsonyabb a reálisnál, amire képesek lennénk.

Azért "örülök", hogy ott lehettem, mert ha a követelésük mértéke miatt nem fogunk tudni megállapodni az önkormányzatokkal, akkor a kudarcról azt hinném nem következett volna be, ha én mehettem volna meggyőzni az uszódi képviselő-testületet.
Tragikus, de ott kellett legyek hogy lássam, nem hiszik őszintének a valóságot, amire a szerződés tervezetünket alapozzuk. Igaz a hiteltelenségünkért tettünk is rendesen, nem kevés iróniával idézték a "szegények sportja" kifejezést.


Kardos István
elnök